Сообщений в теме: 53

[borisovich]

Hallucination?

 Иллюзия.jpg   14,15К   2 Количество загрузок:

[Victor]

Умение видеть через объектив или для чего нужен "Photoshop".

[Shaman]

Американка Пэм Заринг опубликовала в своем фейсбуке подборку неудачных снимков, получившихся в результате семейной фотосессии, заказанной у фотографа за $250.
Съемки проходили еще в мае прошлого года, и спустя несколько месяцев Заринг получила готовые работы.

 

 

«Это не шутка. Мы заплатили фотографу, называвшему себя профессионалом, 250 долларов за съемку, — написала Заринг.
— Пожалуйста, посмотрите на фотографии, которые она нам прислала… Она объяснила, что тени в этот прекрасный солнечный день были плохими,
а ее профессор не учил ее ретушировать снимки. Честное слово, я годами не смеялась так, как когда это увидела. Еще раз: это не шутка».

 

Источник: https://birdinflight...ografu-250.html

[Victor]

Американка Пэм Заринг опубликовала в своем фейсбуке подборку неудачных снимков, получившихся в результате семейной фотосессии, заказанной у фотографа за $250.

Это хороший пример неудачного редактирования. Тени на большинстве объектов, кроме лиц, вполне нормальные. Видимо, была попытка смягчить лица, но оказалась неудачной. Однако, выдавать заказчику продукцию в таком виде, да ещё за плату - сверх неприлично.

 

Я бы сказал, что в любом искусстве нельзя делить на любителей и профессионалов. Любой художник либо хороший, либо плохой, вне зависимости от социального статуса. Хотя и у хороших художников бывают плохие работы, а у плохих - хорошие. Раз на раз не приходится. Определяется тем, каких работ больше.

[jjulie]

Мені б жахіття снились після таких фото)))))

[Victor]

И, в продолжение предыдущих постов, другой пример редактирования. Сам по себе портрет неудачный. Просто, иллюстрация к какому-то кулинарному действу. Поэтому, пришлось редактировать перед помещением в журнал. Возможно, тоже не лучший вариант, но, думаю, контрастирует с предыдущим примером.

[Victor]

Не все воспринимают преднамеренные искажения изображения в фотографии, но порой удаётся достигать оригинальных эффектов.

 

А, вообще-то, искусство - это, прежде всего, поиск. Поиск чего-то нового, ещё не виданного. А ведь фотография есть тоже постоянный поиск новых сюжетов и их отображения. Так искусство ли это?

[borisovich]

А какое фото после обработки? Левое или правое?

[Victor]

А какое фото после обработки? Левое или правое?

А какое Вам больше нравится?

[borisovich]

Левое, конечно. Естественное и приятное. Правое изуродовано конкретно. it annoys me, короче. ИМХО

[Victor]

Левое, конечно. Естественное и приятное. Правое изуродовано конкретно. it annoys me, короче. ИМХО

Левое изображение плоское и "забито" желтизной, цвета не выражены. Такое печатать нельзя, на бумаге оно не будет акцентировать на себе взгляд. Правое немного утрировано, контрастно, но при печати будет выглядеть нормально, пусть это Вас не раздражает. 

[borisovich]

Да делайте всё, что Вам угодно, какие проблемы? Вы спросили — я ответил. Вам платят за этот ужас — так это же отлично! Вообще-то, удивительно, что принимают к печати джипеги, странный журнал. Вам повезло. Про фломастеры упоминать не буду

[Victor]

Да делайте всё, что Вам угодно, какие проблемы? Вы спросили — я ответил. Вам платят за этот ужас — так это же отлично! Вообще-то, удивительно, что принимают к печати джипеги, странный журнал. Вам повезло. Про фломастеры упоминать не буду

В исходнике это CMYK. Два изображение объединены и переведены в JPG только для помещения здесь. Естественно, это отдельные кадры гораздо большего размера. Возможно, из-за этого и пострадало общее впечатление.

 

[borisovich]

 

... Возможно, из-за этого и пострадало общее впечатление.

 

 

 

 

 

 

Возможно